ثلجة وردية
10-01-2015, 03:42 PM
http://s1.sportksa.net/main/wp-content/uploads/%D8%B4%D8%B9%D8%A7%D8%B1-%D8%A7%D9%84%D8%A7%D9%87%D9%84%D9%8A.jpg
أصدر النادي الأهلي بياناً رسمياً للتعقيب على قرارات لجنة الاحتراف الأخيرة بشأن قضية اللاعب سعيد المولد , جاء فيه .. وفقا للقرار الصادر يوم امس الخميس الموافق 8 يناير 2015م من لجنة الاحتراف وأوضاع اللاعبين بالاتحاد السعودي لكرة القدم فيما يتعلق بالشكوى المقدمة من النادي الأهلي بشأن اللاعب / سعيد المولد في مواجهة نادي الاتحاد والوكيل السيد/ أحمد المزيني والشكوى المقدمة من اللاعب في مواجهة الوكيل .
فإن إدارة النادي الأهلي تود توضيح الآتي:
أولا/ تستغرب إدارة النادي الأهلي خلو قرار اللجنة من حيثيات جوهرية جدا تتمثل في قيام اللاعب بفسخ عقده من طرف واحد مع نادي الاتحاد لوجود أسباب مشروعة وجميع المستندات التي تؤيد هذا الفسخ موجودة لدى نادي الاتحاد وكذلك لدى الاحتراف ولم تقم اللجنة بتطبيق اللوائح سواء الداخلية أو الدولية بشأن أحكام فسخ العقود من طرف واحد وهذا يعطي دلالة واضحة على أن القرار معيب.
ثانيا/ فسخ العقد من طرف واحد هو إجراء نظامي تنص عليه جميع لوائح الاحتراف ومنها لائحة الاحتراف بالاتحاد السعودي لكرة القدم المتطابقة مع لائحة الاحتراف الصادرة من فيفا.
ثالثا/ التغرير والتدليس والغبن المثبت لدى اللجنة لم تأخذ به اللجنة بحجة أن المستندات يجب أن تزود بها اللجنة خلال 72 ساعة وهذا عيب اخر في القرار حيث أن دعاوى التغرير والغبن هي من الدعاوى التي يمكن إثباتها بكافة طرق الإثبات ومبدأ متفق عليه قانونيا وقضائيا في جميع الدول أن ما بني على باطل فهو باطل، بل على العكس ذكرت اللجنة في قرارها أن عقد نادي الاتحاد كان بتاريخ 15 / 9 /2014 وانه ثبت للجنة أن وكيل اللاعب أبلغ النادي الأهلي ولجنة الاحتراف بتاريخ 27/ 9 / 2014م فكيف تأخذون بخطاب للوكيل مدته 12 يوماً في مقابل رفض اللجنة لعروض الاهلي لعدم تقديمها خلال 72 ساعة؟
رابعا / العيب الثالث والجوهري في القرار هو أن القرار لم ينص فيه على أنه قابل للاستئناف وهو ما يثير الريبة حيث أن جميع قرارات لجنة الاحتراف قابلة للاستئناف أمام لجنة الاستئناف بالاتحاد السعودي لكرة القدم بموجب ما نصت عليه اللائحة وقواعدها التفسيرية.
خامسا / فيما يتعلق بعدم قدرة اللجنة على إثبات التغرير والتدليس على اللاعب، فإن النادي الأهلي يثق ثقة كبيرة في لجنة الاستئناف وأنها الأقدر والأجدر على إثبات مسألة التغرير وبالتالي عدم قانونية اي مستند أمضى عليه اللاعب بموجب هذا التغرير – فقد كان على لجنة الاحتراف طالما ان اللائحة المحلية لم تنص على كيفية معالجة وضع التغرير في العقود ان تلجأ للائحة الاحتراف الدولية ومن ثم للأحكام والمبادئ التي استقرت عليها اللجان القضائية بالفيفا ومحكمة التحكيم الرياضي.
سادسا / وفقا لرغبة اللاعب المرسل نسخة منها للجنة الاحتراف والذي ذكر على أن رغبته الاستمرار والتمديد للنادي الأهلي والذي لم تذكره لجنة الاحتراف في قرارها ولم تتطرق له لا من قريب ولا من بعيد ، فإن النادي الأهلي واللاعب وحفاظا على حقوقهم النظامية سيواصلون إجراءاتهم القانونية حتى يصبح القرار نهائي واجب التنفيذ، مع تأكيدنا بأننا لن نقف عند بوابة لجنة الاستئناف المحلية إذا لم تدرك حجم الأخطاء القانونية الفادحة التي ارتكبتها لجنة الاحتراف الواضحة جدا، فإننا سنعمل على اللجوء إلى محكمة التحكيم الرياضي الدولية ( الكأس ) بعد الانتهاء من الجهات القضائية المحلية.
وفيما يتعلق بتسريب مستندات النادي الأهلي، فإن النادي يستنكر هذا الأمر، ويؤكد أنه سيطالب بالتحقيقات في حال تكراره، خصوصا وأن تسريب المستندات يعتبر من باب خيانة الأمانة.
أصدر النادي الأهلي بياناً رسمياً للتعقيب على قرارات لجنة الاحتراف الأخيرة بشأن قضية اللاعب سعيد المولد , جاء فيه .. وفقا للقرار الصادر يوم امس الخميس الموافق 8 يناير 2015م من لجنة الاحتراف وأوضاع اللاعبين بالاتحاد السعودي لكرة القدم فيما يتعلق بالشكوى المقدمة من النادي الأهلي بشأن اللاعب / سعيد المولد في مواجهة نادي الاتحاد والوكيل السيد/ أحمد المزيني والشكوى المقدمة من اللاعب في مواجهة الوكيل .
فإن إدارة النادي الأهلي تود توضيح الآتي:
أولا/ تستغرب إدارة النادي الأهلي خلو قرار اللجنة من حيثيات جوهرية جدا تتمثل في قيام اللاعب بفسخ عقده من طرف واحد مع نادي الاتحاد لوجود أسباب مشروعة وجميع المستندات التي تؤيد هذا الفسخ موجودة لدى نادي الاتحاد وكذلك لدى الاحتراف ولم تقم اللجنة بتطبيق اللوائح سواء الداخلية أو الدولية بشأن أحكام فسخ العقود من طرف واحد وهذا يعطي دلالة واضحة على أن القرار معيب.
ثانيا/ فسخ العقد من طرف واحد هو إجراء نظامي تنص عليه جميع لوائح الاحتراف ومنها لائحة الاحتراف بالاتحاد السعودي لكرة القدم المتطابقة مع لائحة الاحتراف الصادرة من فيفا.
ثالثا/ التغرير والتدليس والغبن المثبت لدى اللجنة لم تأخذ به اللجنة بحجة أن المستندات يجب أن تزود بها اللجنة خلال 72 ساعة وهذا عيب اخر في القرار حيث أن دعاوى التغرير والغبن هي من الدعاوى التي يمكن إثباتها بكافة طرق الإثبات ومبدأ متفق عليه قانونيا وقضائيا في جميع الدول أن ما بني على باطل فهو باطل، بل على العكس ذكرت اللجنة في قرارها أن عقد نادي الاتحاد كان بتاريخ 15 / 9 /2014 وانه ثبت للجنة أن وكيل اللاعب أبلغ النادي الأهلي ولجنة الاحتراف بتاريخ 27/ 9 / 2014م فكيف تأخذون بخطاب للوكيل مدته 12 يوماً في مقابل رفض اللجنة لعروض الاهلي لعدم تقديمها خلال 72 ساعة؟
رابعا / العيب الثالث والجوهري في القرار هو أن القرار لم ينص فيه على أنه قابل للاستئناف وهو ما يثير الريبة حيث أن جميع قرارات لجنة الاحتراف قابلة للاستئناف أمام لجنة الاستئناف بالاتحاد السعودي لكرة القدم بموجب ما نصت عليه اللائحة وقواعدها التفسيرية.
خامسا / فيما يتعلق بعدم قدرة اللجنة على إثبات التغرير والتدليس على اللاعب، فإن النادي الأهلي يثق ثقة كبيرة في لجنة الاستئناف وأنها الأقدر والأجدر على إثبات مسألة التغرير وبالتالي عدم قانونية اي مستند أمضى عليه اللاعب بموجب هذا التغرير – فقد كان على لجنة الاحتراف طالما ان اللائحة المحلية لم تنص على كيفية معالجة وضع التغرير في العقود ان تلجأ للائحة الاحتراف الدولية ومن ثم للأحكام والمبادئ التي استقرت عليها اللجان القضائية بالفيفا ومحكمة التحكيم الرياضي.
سادسا / وفقا لرغبة اللاعب المرسل نسخة منها للجنة الاحتراف والذي ذكر على أن رغبته الاستمرار والتمديد للنادي الأهلي والذي لم تذكره لجنة الاحتراف في قرارها ولم تتطرق له لا من قريب ولا من بعيد ، فإن النادي الأهلي واللاعب وحفاظا على حقوقهم النظامية سيواصلون إجراءاتهم القانونية حتى يصبح القرار نهائي واجب التنفيذ، مع تأكيدنا بأننا لن نقف عند بوابة لجنة الاستئناف المحلية إذا لم تدرك حجم الأخطاء القانونية الفادحة التي ارتكبتها لجنة الاحتراف الواضحة جدا، فإننا سنعمل على اللجوء إلى محكمة التحكيم الرياضي الدولية ( الكأس ) بعد الانتهاء من الجهات القضائية المحلية.
وفيما يتعلق بتسريب مستندات النادي الأهلي، فإن النادي يستنكر هذا الأمر، ويؤكد أنه سيطالب بالتحقيقات في حال تكراره، خصوصا وأن تسريب المستندات يعتبر من باب خيانة الأمانة.